Приемная кампания-2026: итоги и прогнозы по ЕГЭ

Приемная кампания в российские университеты завершилась, оставив после себя два ключевых повода для дискуссий. С одной стороны, зафиксирован значительный рост интереса абитуриентов к техническим и естественно-научным направлениям, с другой — вновь обострился спор о справедливости и эффективности системы отбора.

Около 1,2 млн человек подали заявления в вузы, причем 94% использовали сервис «Поступление в вуз онлайн». Вице-премьер Дмитрий Чернышенко отметил, что по сравнению с прошлым годом количество заявлений увеличилось на 21%, а средний балл ЕГЭ зачисленных на бюджет по инженерным, математическим и естественно-научным специальностям вырос на 3,5.

Почти 36% выпускников выбрали для сдачи ЕГЭ предметы естественно-научного профиля. Глава Минобрнауки Валерий Фальков подчеркнул перестройку предпочтений: «Строительство» впервые вошло в топ-10 популярных направлений, вытеснив «рекламу и PR».

Спрос на некоторые специальности вырос кратно:

Однако эксперты обращают внимание на другую сторону кампании — насколько сама система отбора готова к таким переменам. В 2026 году в 12 вузах возникла нехватка бюджетных мест для стобалльников и олимпиадников: число первых выросло на две тысячи, а победителей и призеров олимпиад стало на 360 больше.

Зампредседателя Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин сообщил, что осенью парламентарии совместно с Минобрнауки займутся решением проблемы, однако выделение дополнительных мест невозможно из-за подзаконных актов. Проблема затрагивает около 1,5% всех бюджетных мест, но в топовых университетах конкуренция достигает экстремальных значений.

Всего государство предоставило 620 481 бюджетное место, из которых 446,7 тысячи — для бакалавриата и специалитета. При этом 73% мест сосредоточено в региональных вузах.

На факультет искусственного интеллекта МГУ претендовали 2547 человек при 20 бюджетных местах, что составило 127 абитуриентов на место. На экономическом факультете конкурс был 34 человека на место, на мехмате — около 19.

Профессор Сергей Комков, доктор педагогических наук, считает, что нынешняя модель слишком сконцентрирована на нескольких результатах ЕГЭ и полностью игнорирует школьный аттестат как показатель подготовки. «Мы девальвировали полностью аттестат о среднем образовании», — заявил он в интервью MSK1.RU.

По словам Комкова, выпускник может получить высокие баллы по 2–3 профильным предметам, но показывать слабые знания по остальным. Проблема начинается в школе, где подготовка к стандартизированному экзамену часто вытесняет полноценное обучение. «Нам надо в первую очередь вернуть нормальное обучение в средней школе. И для этого нужно, чтобы в школе не натаскивание на ЕГЭ шло, а шло нормальное школьное преподавание по всем предметам», — подчеркивает эксперт.

Комков предлагает изменить конструкцию поступления: основными критериями должны стать вступительные экзамены и средний балл аттестата за весь курс средней школы.

Академик Российской академии образования Евгений Ямбург придерживается противоположной точки зрения. Он считает, что результаты кампании не должны вести к радикальному пересмотру или отмене ЕГЭ. «Вообще, образованием нельзя управлять, как неумелый шофер: газ — тормоз, снесет вообще в кювет», — говорит Ямбург.

Ямбург подчеркивает главное преимущество ЕГЭ — независимую оценку знаний. Кроме того, он отмечает практическую пользу: выпускник может подавать документы в пять вузов на пять специальностей, не проходя вступительные экзамены в каждом.

Интересно, что Ямбург не всегда был сторонником ЕГЭ. Как гуманитарий, он первоначально относился к нему критически, но со временем изменил мнение. Он отмечает, что экзамен стал более качественным: в гуманитарных дисциплинах появились задания, требующие полноценного знания предмета, например, развернутые письменные ответы и эссе. Это, по его словам, заставляет школьника видеть связи между литературой, историей и культурой.

Ямбург также защищает олимпиадников, которые часто становятся причиной недовольства стобалльников. Он считает, что олимпиадник — не случайный конкурент, а выпускник с особым уровнем подготовки. Успехи на международных олимпиадах он связывает с системой подготовки и призывает не относиться к олимпиадным льготам как к лазейке.

Таким образом, позиции экспертов принципиально расходятся. Комков видит в ЕГЭ главный перекос системы, вытеснивший аттестат, а Ямбург предлагает совершенствовать действующую модель, не устраивая революций. Чиновникам предстоит найти баланс между этими подходами.