МРОТ до 60 тысяч: спасение или эксперимент?
Вновь активизировались дискуссии о резком повышении МРОТ в России. Поводом стала инициатива поднять минимальный размер оплаты труда почти вдвое. Теоретически это может способствовать социальной справедливости, увеличив доходы низкооплачиваемых работников и сократив разрыв между богатыми и бедными.
Однако реальная ситуация сложнее. На сегодняшний день МРОТ немного превышает 27 тысяч рублей, что существенно ниже средней зарплаты по стране, составляющей более 100 тысяч рублей. Такой разрыв заставляет задуматься о возможностях выживания на минимальный доход в условиях роста цен.
Существенны и региональные различия в доходах. В некоторых регионах заработки достигают 30-40 тысяч рублей, в других — приближаются к 200 тысячам. В этом контексте повышение нижней планки выглядит логичным, но экономисты предостерегают: резкий рост может негативно отразиться на экономической системе.
МРОТ — не зарплата, а ориентир
Президент и совладелец кадрового дома Superjob Алексей Захаров отмечает, что МРОТ изначально не предназначался для обеспечения прожиточного минимума. По его словам, это технический показатель, используемый для расчёта пособий и социальных выплат.
«Так что взять и щелчком пальцев увеличить МРОТ в два раза — это из области фантазий», — утверждает эксперт. Захаров подчёркивает, что такие решения не принимаются резко из-за множества последствий. Если проект ещё не вносился в Госдуму и не прошёл первое чтение, это лишь «сотрясение воздуха».
Он допускает, что при наличии конкретных расчётов обсуждение станет более предметным, но пока идея остаётся бесплотной.
Топ-менеджер Анастасия Горелкина, член советов директоров «Азота» и «Сибирского делового союза», признаёт, что идея повышения МРОТ понятна, особенно учитывая статистику. Разрыв между минимальными и средними доходами велик, и стремление его сократить выглядит политически оправданным.
Однако, как поясняет Горелкина, МРОТ не выравнивает зарплаты, а лишь устанавливает нижнюю границу. Различия между регионами обусловлены не уровнем МРОТ, а структурой экономики. В сырьевых регионах зарплаты выше из-за отраслевой специфики и северных надбавок, а не из-за более высокой «минималки».
Эксперт обращает внимание на существующий механизм региональных МРОТ. Например, в Москве и Санкт-Петербурге они значительно превышают федеральный уровень, что позволяет учитывать местные особенности без резких общенациональных скачков.
По её мнению, даже поэтапное повышение до 60 тысяч рублей за полтора-два года выглядит реалистичнее, чем одномоментное увеличение. Но в любом случае возникает ключевой вопрос: откуда взять средства?
Идея переложить нагрузку на крупный бизнес через налоги кажется спорной, отмечает Горелкина. Значительная часть работников с МРОТ занята в бюджетной сфере, поэтому в конечном счёте платить придётся государству — из федерального и региональных бюджетов.
Само по себе повышение МРОТ — благо, подчёркивает эксперт, но резкий скачок без детальных расчётов может привести к обратному эффекту. Малый бизнес, не выдержав нагрузки, может перейти на серые схемы выплат ради выживания.
Бюджет не выдержит такой нагрузки
Алексей Неживой, руководитель оперативного штаба профсоюза «Новый труд», критикует инициативу ещё жёстче. Он прямо называет её популистской и ставит в один ряд с нереализуемыми обещаниями вроде «13-й пенсии».
По его словам, МРОТ жёстко привязан к экономике. Увеличение до 60 тысяч рублей автоматически повысит все социальные обязательства государства как минимум в полтора раза. Неживой убеждён, что текущий бюджет не выдержит такой нагрузки.
Он также скептически оценивает политическую составляющую, считая, что подобные заявления не приносят реальной пользы ни экономике, ни их авторам.
«Мы в нашем профсоюзе «Новый труд» уверены: будущее за платформенной занятостью, и ее необходимо урегулировать. Уже сейчас банки, обслуживающие финансовые потоки в этой системе, буквально пожирают средства граждан. При этом экономика России (даже на фоне депрессивных мировых явлений, связанных с глобальным расколом) остается драйвером роста ВВП. Уже сейчас самозанятые, работающие через цифровые платформы, зарабатывают достойные деньги», — говорит Неживой.
Но здесь возникает другая проблема — отсутствие социальной защиты. Неживой говорит о необходимости создания механизмов медицинского страхования, оплаты больничных, декретов и пенсионных накоплений для таких работников. Он допускает, что в будущем это могут быть не классические пенсии, а инвестиционные модели, позволяющие людям обеспечивать себя за счёт вложений.
Таким образом, дискуссия о МРОТ выходит за рамки простого изменения цифры. Это вопрос об устройстве экономики, распределении финансовой нагрузки и будущем рынка труда.
